Cuando no se hacen los deberes

El otro día analizando imágenes de variables me encontré con la siguiente curva.

Y me pregunté que había pasado, porque cuando una estrella está cerca del borde de la imagen suelen aparecer curvas "raras" pero en esta ocasión no era este el caso. Así que tocaba visualizar las imágenes y he aquí lo que pasaba.

Como tengo la pereza de no tomar darks para eliminar los píxeles calientes, algunas veces (pocas) llegan a coincidir esos píxeles con la estrella a estudiar (como en este caso). Al no tener la montura alineada con una precisión altísima las estrellas se desplazan a lo largo de la imagen durante las sesiones de varias horas y si coinciden con la posición donde hay un pixel caliente pasa lo inevitable. El valor del pixel caliente es superior al valor de los píxeles de la estrella distorsionando por completo la medida.

De esta experiencia se deriva que realmente si se quiere evitar problemas en las medidas conviene quitar los píxeles calientes de nuestras imágenes. Los "deberes" de tomar los darks y los flats se muestran necesarios para garantizar la exactitud de las medidas.

Trasteando en fotometría

Cambiando parámetros a la hora de realizar la fotometría de estrellas con el programa Fotodif he llevado a cabo un pequeño estudio sobre el efecto del tamaño de las áreas de medición de la variable, de la zona de exclusión y de la zona de medición del fondo de cielo.

Primero calculo el valor fotométrico de dos estrellas para radios de fondo de cielo que van de cinco a cuarenta píxeles. Después calculo la dispersión en la medición de la estrella agrupando mediciones con tres radios diferentes (5-10-15, 10-15-20, 15-20-25, etc...).

La dispersión en las medidas se minimiza al aumentar la zona de medición de fondo de cielo, aunque eso signifique incluir estrellas  en dicho campo. El primer punto corresponde al grupo 5-10-15 mientras el segundo punto corresponde al grupo 10-15-20. Con unos 20 píxeles o más de radio las medidas se ven menos influenciadas por el fondo del cielo. Estamos hablando de imágenes donde las estrellas a medir tienen un FWHM medio de 4 a 6 píxeles.

 

Además he calculado las diferencias en valor absoluto entre las medidas obtenidas tomando diferentes radios (5-10, 10-15, 15-20, etc...).

Como se ve en la gráfica mientras el primer punto correspondiente a diferencia absoluta 5-10 píxeles tiene un valor alto, ya en el segundo punto correspondiente a diferencia absoluta 10-15 ha decrecido de forma notable. Esto refuerza la idea de que la estabilidad en las medidas de estrellas variables aumenta al crecer el radio de  medición del fondo del cielo. Es mas, se observa que las diferencias no disminuyen de forma notable al seguir aumentando el radio de fondo de cielo.

En conclusión podemos decir que usando Fotodif y con unos radios de fondo de cielo entre 15 y 20  o más píxeles obtenemos mediciones fotométricas relativamente independientes de la influencia de la zona que rodea a la variable en cuestión.

Para estas gráficas he usado 315 mediciones sobre el mismo número de imágenes y hay que decir también la gran efectividad que tiene el algoritmo de medida de fondo de cielo del programa Fotodif. 

 

Mi primera variable GSC 04026-00043

A principios de mes de diciembre enviaba a la página de la AAVSO, en el apartado VSX los datos de una estrella variable que aparecía en el campo del cúmulo NGC 7822. Estaba observando este cúmulo hacía varios días siguiendo una campaña de seguimiento del Instituto Astrofísico de Andalucía de dícho cúmulo. En el cúmulo hay varias variables brillantes que he intentado seguir sin mucho éxito, todo hay que decirlo. Son estrellas sobre la novena y décima magnitud por lo que requerían exposiciones cortas, de tan solo cinco segundos para no saturar la CCD.

El campo es el siguiente:

El proceso seguido ha sido el siguiente:

tomar imágenes
alinear imágenes con MaximDL
hacer análisis fotométrico de búsqueda de variables con Muniwin (que para mi gusto presenta mejor las posibles variables en el campo que Fotodif).
hacer fotometría de la estrella en cuestión con Fotodif

Con las tomas de cinco segundos ya se podía comprobar que existia variabilidad real.

Pero habiendo dispersión en las medidas con solo cinco segundos me puse a tomar fotografías con más tiempo de exposición. Así me llevó cuatro noches más conseguir una curva mejor definida. En esas cuatro noches se observaban mínimos bien definidos dándome la posibilidad de hacer una regresión lineal para calcular un periodo con mayor exactitud.

Los instantes de mínimos primarios eran:
2456634.60671
2456635.68182
2456637.48013

Los instantes de minimos secundarios son:
2456634.42164
2456635.49969
2456636.57745
2456637.65229

De ellos se deduce un periodo de  0.358227 días.

Así que usé este periodo para sacar la composición en Fotodif, ya en su herramienta de cálculo de periodo (PDM) aparecía el periodo correcto y su mitad (como si los mínimos primarios y secundarios  fueran idénticos).

La composición con los datos de las cuatro noches para dicho periodo quedó de esta manera, tras dos noches.

Tras tres noches.

Tras cuatro noches.

 Cuando junté todas las noches (exposiciones de 30 y 5 segundos) observadas obtuve una curva parecida a la de abajo (no se han eliminado los datos dispersos por errores en las imágenes).

La verdad que no esperaba que llegase este momento, sabiendo la cantidad de campañas internacionales con telescopios espaciales que han cartografiado casi la totalidad del cielo, pero lo cierto es que hay que reconocer que en la inmensidad del espacio hay millones de estrellas y alguna aún no ha sido lo suficientemente observada para demostrar su variablilidad.

En fin, espero que en algún otro momento aparezca una nueva variable que no haya sido observada por ningún telescopio y me permita mostrar su variabilidad.

De nuevo en Hornachuelos

La noche del jueves 5 estuvimos en Hornachuelos disfrutando del espléndido cielo estrellado que ofrece aquel lugar. Yo fui con la intención de sacar unas imágenes de supernovas pero me quedé corto con la focal y no saqué la resolución suficiente para medir las supernovas. No obstante os dejo las imágenes obtenidas con seguimiento del telescopio.