La pasada noche, tras ver el anuncio de venta de un mak125 a buen precio me picó la curiosidad y me vi "forzado" a probar un mak90 que tengo con la cámara mammut, a ver que tal se comportaba. Cuando me iba a acostar miré al cielo (despejadito) y decidí correr para probar la combinación. Saqué la montura y la alineé rápidamente, puse el mak90 sobre la montura, el reductor de focal f3.3 y cogí la contrapesa de madera que he usado otras veces para el peso del mak90.
Cuando apunté a una estrella brillante para alinear, aparecieron unos reflejos que no se de donde salen (evidentemente de la estructura optica del sistema), lo que lo hace inútil para fotografiar estrellas brillantes. Además pude comprobar como el sensor se ha desplazado ligeramente del centro óptico (debido seguramente a que se me cayó la cámara a las dos semanas de tenerla) y creo que tarde o temprano acabaré abriendo la cámara.
Cuando se apunta a un campo sin estrellas brillantes (mag 4 o menor) funciona perfectamente la combinación, con los siguientes datos a tener en cuenta (sacados de astrometrica):
una focal de 483mm
un campo visual de 46'x34'
una resolución de 3,67"x3,54"/pixel
Pude comprobar que igualmente es factible el uso de esta combinación para astrometría y fotometría.
Al final disparé a M35 que ya cabía entero en el campo fotográfico.
La verdad que es una tentación por el poco peso que supone a la montura. Tengo aún que probar la combinación del otro mak90 a f5 de celestron con el reductor f3.3 pero este segundo mak es de peor calidad óptica que el skywatcher y las estrellas pueden salir como rayas salvo la que esté justo en el centro de la aberración optica que presenta este maksutov, que es él que uso de telescopio de seguimiento con el SCT8.
2 comentarios:
¿Has comprobado la colimación del Mak? Yo tengo un pequeño Mak Pentaflex de 90, y me dio unas imagenes de planetaria excepcionales. A veces, una pequeña descolimación produce artefactos...y ojo con el reductor. A veces, no son los idóneos. Para la focal del Mak yo utilizo siempre un x0.63, que reduce considerablemente el campo.
Te puedo decir que para fotometría y astrometría, los Mak y los SC son lo mejor de lo mejor....claro que si pretendes hacer astrometría muy, muy fina, lo mejor es un refractor de 120-150 y 2000 de focal, pero claro, a ver quién puede tener ese trasto en su casa...
;-)
Felicidades por las entradas.
Yo con el mak90 también saque a jupiter pequeñito pero muy fino. Desde luego para hacer astrometria fina lo que hay que buscar es focal larga (que la da el sct sin reductores). No obstante el error que daba Astrometrica era menor de un segundo de arco aunque la resolución de pixel fuera 3". En fín, era una prueba para quizás hacer fotometría con un campo más amplio o cielo profundo de cúmulos de mayor tamaño del que caben en el sct. Desde luego galaxias y nebulosas mejor cuanto mayor diámetro del objetivo.
Publicar un comentario